部分零售藥店出現(xiàn)“一藥兩價(jià)”現(xiàn)象，即同一藥品對(duì)醫(yī)保結(jié)算與現(xiàn)金支付顧客實(shí)行不同售價(jià)，且醫(yī)保結(jié)算價(jià)格往往更高。這一行為不僅損害了參保人的切身利益，更涉嫌違規(guī)套取醫(yī)保基金，觸碰了醫(yī)保基金使用的安全紅線。

所謂“一藥兩價(jià)”，通常表現(xiàn)為藥店將藥品以較低價(jià)格吸引自費(fèi)顧客，同時(shí)卻將醫(yī)保目錄內(nèi)的同種藥品以明顯虛高的價(jià)格進(jìn)行醫(yī)保結(jié)算。這種操作的直接后果是，在藥品實(shí)際銷售價(jià)格不變甚至更低的情況下，通過(guò)醫(yī)保結(jié)算獲取了更高的醫(yī)保基金支付額度，造成了醫(yī)保基金的隱性流失。從本質(zhì)上講，這是將本應(yīng)由藥店承擔(dān)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成本或讓利部分，轉(zhuǎn)嫁給了國(guó)家醫(yī)保基金，是一種變相的“騙保”或不當(dāng)獲利行為。

醫(yī)保基金是人民群眾的“看病錢”、“救命錢”，其使用安全關(guān)系到醫(yī)療保障制度的健康運(yùn)行和社會(huì)穩(wěn)定。國(guó)家醫(yī)療保障局等多部門三令五申，嚴(yán)禁任何形式的欺詐騙保行為。藥店“一藥兩價(jià)”的做法，直接違反了醫(yī)保服務(wù)協(xié)議中關(guān)于如實(shí)計(jì)價(jià)、合規(guī)結(jié)算的規(guī)定，擾亂了藥品市場(chǎng)價(jià)格秩序，侵蝕了醫(yī)保基金的保障能力。

對(duì)于參保人而言，“一藥兩價(jià)”可能帶來(lái)雙重?fù)p害。一方面，在不知情的情況下使用醫(yī)保卡購(gòu)藥，可能無(wú)形中消耗了更多的個(gè)人賬戶余額或統(tǒng)籌基金額度，影響其未來(lái)的醫(yī)療保障權(quán)益。另一方面，這種行為若推高醫(yī)保基金支出，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看可能影響醫(yī)保政策的持續(xù)性與報(bào)銷水平。

杜絕此類“套路”，需要多方合力、重拳整治。醫(yī)保監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)和現(xiàn)場(chǎng)檢查力度，將藥品醫(yī)保結(jié)算價(jià)格與市場(chǎng)實(shí)際售價(jià)進(jìn)行常態(tài)化比對(duì)分析，對(duì)異常價(jià)格波動(dòng)和結(jié)算行為及時(shí)預(yù)警、嚴(yán)厲查處。應(yīng)完善醫(yī)保定點(diǎn)藥店協(xié)議管理，將價(jià)格誠(chéng)信作為核心考核指標(biāo)，建立“黑名單”制度，對(duì)違規(guī)藥店予以中止協(xié)議、取消定點(diǎn)資格等處罰。需暢通舉報(bào)渠道，鼓勵(lì)參保人和知情者積極監(jiān)督。藥店自身必須樹立守法經(jīng)營(yíng)意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)到醫(yī)保基金的法律嚴(yán)肅性，將提供合理價(jià)格和優(yōu)質(zhì)服務(wù)作為競(jìng)爭(zhēng)之本，而非鋌而走險(xiǎn)套取基金。

藥品零售連接著醫(yī)保基金與終端患者，其經(jīng)營(yíng)行為必須嚴(yán)守合規(guī)底線。“一藥兩價(jià)”這類玩弄套路的空間必須被徹底壓縮。只有確保醫(yī)保基金每一分錢都用在刀刃上，才能筑牢醫(yī)療保障的堤壩，真正守護(hù)好廣大人民群眾的健康權(quán)益。